Mise à jour de la base de données, veuillez patienter...

J'ai été contacté ce Week-End par Timo m'informant de l'anniversaire (40 ans) du bloggeur sebsauvage (que j'avais interviewé).
Avec d'autres bloggeurs, conspirants dans l'ombre et sous ton nez, nous avons décidé de fêter ça. C'est donc fait, et nous te souhaitons tous un très bon anniversaire !
Garde pour nous une part de gâteau ;) !
Qwerty

La liberté d'expression est très importante pour nos démocraties. Pourtant, comme toutes libertés, elle comporte des limites.
La liberté d'expression fait partie des droits indéniables. Elle est écrite dans la déclaration universelle des droits de l'Homme :

La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. 

Dans les articles 10 et 11 de la version de 1789, il est marqué :

10.Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi. 
11.  La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. 

Donc toute atteinte serait de la censure et par extension, une attaque aux droits de l'Homme. Pourtant il y a un mais. Une condition. On ne doit pas abuser de cette liberté.
En effet, comme dit l'adage, la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
Mais alors, où est la limite ?
La limite peut-être sécuritaire : ne pas divulguer un secret d'état par exemple.
La limite peut-être aussi éviter l'insulte ou la diffamation, l'incitation à la haine… Mais la limite peut-être flou, comme avec les différentes affaires de Charlie Hebbo par exemple, ou les créations à but humoristique. Faire de l'humour, oui, mais comment éviter de tomber dans la diffamation ? Desproges disait qu'on pouvait rire de tout, mais pas avec n'importe qui.

Ainsi, la liberté d'expression peut-être une arme pour défendre la liberté, mais aussi porter préjudice. On peut ne pas être d'accord avec une idée, mais la défendre (Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire apocryphe de Voltaire) ou à contrario la réfuter. A nous donc de savoir quoi faire. Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités (Spiderman)
Qwerty

Ce qui devait arriver arriva. Le site l'étudiant libre doit fermer. La cause de cette fin ? Deux recommandés.
L'un, venant du ministère de l'intérieur, signé de Valls lui même, jugeant que ce site est un site terroriste et ennemi de la patrie.
Les raisons sont assez obscures. Peut-être l'appel à l'anarchie et au chaos en ne rentrant pas dans le moule et ayant un comportement non moutonnier , peut-être la critique du libéralisme, la dénonciation d'une dictature, la pacification de l'espace, un article politique objectif, la prise part sur l'auto-hébergement, ou alors simplement un guide de construction d'un état qui aurait trop plus aux corses et aux basques (et certainement quelques savoyards). Le doute plane sur la raison de cette lettre.
La seconde lettre vient du fisc. Il dénonce le montage financé qu'on a fait. Montage qu'on approuve (business is business). Notre nom de domaine vient des îes Norfolk, notre hébergeur est algérien mais sous-traité en France par OVH, et les articles sont écrits par des vietnamiens et des roumains (d'où les fautes). Oui, on avoue, on fait des bénéfices colossaux (plus que Royal Dutsh Shell), et zéro d'impôts. Argent qui nous servira pour monter une armée et renverser l'ONU (comme vous avez pût remarquer, nous sommes assez belligérant).
Bon, je vous laisse, j'ai les GIGN et les forces spéciaux qui sonnent à la porte (et les tanks qui abîment mon jardin) !

Minecraft est un jeu représentant le monde réel sous forme d'un monde cubique. Il existe deux modes de jeu : créatif, c'est-à-dire que l'on a toutes les ressources en illimité pour construire, et le mode survie, dans lequel les ressources sont limitées et ont doit les exploiter. C'est ce mode là qui nous intéresse, et notamment dans le cas du multi-joueur.
Ce mode de jeu nous force à faire des choix : Doit-on pratiquer le « on n'a que ce qu'on récolte » (libéralisme) ou à contrario l'entraide, le partage des ressources (communisme)?
Doit-on privilégier l'agriculture, la chasse ou l'activité minière ? Doit-on construire des petits villages éparpillés ou bien une grosse ville ? Et quel sera l'impact sur l'environnement direct (les ressources ne s'épuiseront-elles pas trop vite) ? Devra-t-on privilégier la voie de la guerre pour gagner en ressources ou au contraire favoriser la coopération ?
Bref, ce jeu est un terrain d'expérimentation pour l'organisation sociétale du futur, et un test qui permet de déterminer celui qui est le plus fructifiant. Cependant, d'après mes expérimentations, la voie de la non-violence et de l'entraide était la plus bénéfique, ainsi que de petites structures intégrées dans l'environnement niveau urbanisme. A bon entendeur…
Qwerty

Le site était en migration. En effet, le logiciel faisant tourner l'étudiant libre était en 1.79 et datait de décembre 2011 ! Une mise à jour s'imposait donc pour un point de vue sécuritaire et de fonctionnalités (même si j'en avais rajouté en cours de route en parallèle). S'il y a des bugs, merci de nous les remonter.
Désolé du dérangement,
Qwerty